炒股就看金麒麟分析师研报，权威
，专业，及时 ，全面
，助您挖掘潜力主题机会！

　　文 | 《5D调查》栏目 徐苑蕾

　　预付式消费本应是商家与消费者之间的“双赢
”模式，但在餐饮行业 ，这一模式正频频“爆雷”。

　　2026年开年以来
，上海小南国
、丰茂烤串、海南嘉艺坊 、南昌时鲜楼等多家区域或全国性餐饮品牌相继陷入闭店潮，消费者普遍遭遇预付款无法退还等问题
。值得注意的是 ，这些品牌大多经营多年
、口碑良好
，却因经营不善、资金链断裂等原因突然停业，消费者毫无防备。

　　尽管最高人民法院已于去年发布并施行《预付式消费民事纠纷案件司法解释》（以下简称《解释》） ，明确经营者责任
，但在实际操作中，消费者仍面临举证难 、追责难
、维权成本高等现实困境 。

　　有餐饮行业协会人士表示 ，《解释》对经营者在终止营业后的责任作出了更加明确的规定，这对规范行业秩序是积极的信号
。但从行业治理角度看
，制度建立与经营者真正形成合规意识之间仍然需要一个过程。

　　律师观点则指出，餐饮品牌突然闭店 ，如拒不退还消费者储值卡或预付款金额
，从法律上可定性为违约行为，在特定情形下可能构成欺诈 ，甚至涉嫌刑事犯罪 。

　　预付式消费的“最后一公里 ”
，究竟谁来守护？

　　突然闭店，消费者退款无门

　　“2019年我第一次在丰茂烤串消费 ，感觉还不错
，考虑到品牌分店比较多，而且距离我家也比较近 ，所以办理了储值卡
，充了大概1000块钱
。
”长春消费者靳女士（化名）告诉《5D调查》栏目。

　　不过，今年1月初 ，靳女士再去当地另一家丰茂烤串门店消费时却发现，店里货品不全
，并且了解到，当时长春仅剩三家丰茂烤串的分店仍在营业 ，其他分店均已撤店 。

　　同时
，靳女士还被告知，之前办理的储值卡已经不能在仅有的门店通用
。随后 ，靳女士申请办理储值卡退卡
，门店受理并同意半月后退卡，同时丰茂烤串总部即延吉德尚餐饮有限公司也将其会员卡里的余额全部清零 ，但一个月后依然未成功退款。

　　丰茂烤串仅是2026年开年以来“爆雷”餐饮品牌的一个缩影 。除此之外
，上海小南国、海南嘉艺坊 、南昌时鲜楼等品牌均纷纷陷入闭店风波，消费者面临预付款无法退还
、商家失联等困境
。

　　前述餐饮企业存在多个共通点：首先 ，多数是区域或全国性知名品牌
，经营年限久，市场认可度高 ，闭店事件影响范围广。此外，闭店均较为突然
，品牌未提前向消费者发布明确、充分的通知，导致消费者毫无准备 ，预付款无法及时止损 。而更重要的是
，多数企业核心闭店原因均与经营不善相关。

　　针对闭店 、欠薪及预付款问题，丰茂烤串创始人尹龙哲自2025年12月底至2026年2月初陆续发布三封全员信 ，解释公司资金紧张的原因
，称此前集中偿还银行贷款导致流动资金承压，融资款项因银行系统原因未能如期到账
。截至3月8日 ，品牌仍未发布针对消费者预付款退款的明确方案。

　　一家仍在营业的丰茂烤串加盟店店员告诉《5D调查》栏目
，目前当地仅剩一家门店 。因与总部存在结算纠纷，该门店不接受其他门店的储值卡消费 ，“总部从去年开始还欠着我们几十万
，我们还能开多久也不清楚
。 ”

　　而部分品牌虽然已经在推进预存余额确权的工作，但并无具体方案与时间表。比如近日 ，海南嘉艺坊在企业公众号及部分门店张贴通知，正式启动预付卡及预存余额登记工作
，消费者可将持卡人卡号
、身份信息、联系方式等资料发送至指定邮箱完成登记，经工作人员核对后再通过邮件反馈结果 。

　　预付乱象频发 ，制度落地为何难？

　　“预付式消费本身是一种正常的商业模式
，关键在于经营者是否合规 、透明、审慎使用预收资金
。
”北京大兴区餐饮行业协会秘书长付涛坦言，与美容美发
、健身、培训等行业相比 ，餐饮行业并非重灾区。“餐饮行业预付金额相对较小 、消费周期相对较短
，因此从整体比例上看，风险事件并不算最高 。但个别案例一旦发生 ，由于品牌知名度较高
、门店数量较多
，就容易引起社会广泛关注
。”

　　事实上，《解释》已于去年发布并施行 ，明确了常见预付式消费交易模式下的责任主体
，同时就适用范围，合同的解释、效力和解除 ，预付款的返还和赔偿责任 、“卷款跑路 ”的责任，经营者提供其控制证据的责任等问题作出明确规定。

　　在此背景下
，为何餐饮行业突然闭店
、消费者预付款退款无门的现象依然频发？付涛表示，《解释》对经营者在终止营业后的责任作出了更加明确的规定 ，这对规范行业秩序是非常积极的信号 。但从行业治理角度看
，制度建立与经营者真正形成合规意识之间仍然需要一个过程
。

　　上海申宜禾律师事务所律师王龙国则表示，尽管《解释》已明确严惩机制 ，但执法与追责难度较大
，部分商家通过用不同公司名义收款、注销主体或转移资产规避责任，导致查证困难；消费者举证困难 ，许多预付式消费无书面合同
，仅凭口头承诺或微信聊天记录，难以形成完整证据链；商场等第三方责任边界模糊 ，虽然司法解释要求商场对入驻经营者资质履行形式审查义务
，但商场若不尽责，消费者仍需主动追责 ，实践中存在推诿难题。

　　付涛认为，从行业发展的角度看
，未来餐饮行业可以在三个方面继续加强预付款的管理：第一，持续强化法律法规的宣贯并增强行业自律意识 ，让企业真正认识到预收资金背后的履约责任 。第二
，进一步提升信息透明度，比如在预付卡适用范围 、退款规则
、门店性质等方面做到清晰公示。第三 ，探索更加稳健的风险保障机制
，如资金托管、保险机制或风险保障机制等，逐步提高消费者的安全感
。

　　消费者举证难 ，欠款如何追？

　　那么
，消费者储值卡 、预付款无法退还，从法律上如何定性？据《5D调查》栏目了解 ，就民事责任而言
，餐饮商家的储值卡等在法律性质上属于单用途商业预付卡。消费者办理储值卡后与餐饮商家之间形成服务合同法律关系，该合同关系受《民法典》《消费者权益保护法》等法律法规保护 。

　　北京市隆安（深圳）律师事务所合伙人杨铖表示 ，经营者突然闭店，导致消费者储值卡
、预付款无法退还
，通常已经构成了对消费者的违约
。如经营者在闭店前未依法通知消费者并作出妥善安排，既不提供服务 ，又无法联系退款
，则涉嫌消费欺诈。依据《消费者权益保护法》，经营者应承担“退一赔三”的法律责任 。

　　此外 ，王龙国还指出
，若商家无实际履约能力，通过虚假宣传或隐瞒经营困境 ，大量吸收预付款后迅速闭店、转移资金 、失联
，且金额较大，甚至可能构成诈骗刑事犯罪
。

　　王龙国建议 ，消费者遇到突然闭店而退款无门的情况
，首先需要收集证据，比如支付记录、储值卡信息
、协议、宣传单 、网上注册信息
、闭店公告、门店照片 、聊天记录
、通话录音等 ，同时可以向市场监管部门、消费者协会等举报 、投诉。若有证据表明商家涉嫌恶意诈骗，则可直接向公安机关报案 。消费者也可就自身权益对商家提起民事诉讼
，要求退还尚未消费的金额
。

　　值得注意的是，若商家出现破产清算的情况 ，消费者往往十分被动。杨铖表示
，如果经营者属于经营不善闭店，发生了破产事由 ，依据现行《企业破产法》
，一般消费者的预付款属于普通破产债权，在企业破产重整程序中没有优先受偿权 。

　　对于消费者选择预付式消费 ，付涛给出了几点建议：第一
，优先选择经营时间较长
、门店相对稳定、口碑比较持续的品牌，不要只看折扣力度；第二 ，核实门店性质和签约主体；第三
，小额 、多次
、短周期充值；第四，保留合同、发票 、小票、支付记录
、聊天记录、卡内余额截图等证据
。

　　“办卡前问清楚 ，是直营还是加盟？钱是付给总部还是单店？能不能跨店使用？退款找谁？这些问题最好体现在书面合同 、电子协议
、付款页面或小票上，而不是只听店员口头承诺。因为按照《消费者权益保护法实施条例》
，预付式消费应当订立书面合同，约定服务内容、费用 、退款方式和违约责任 。
”付涛称。

新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体 ，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的
，并不意味着赞同其观点或证实其描述
。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作 ，风险自担 。